Pues sigo diciendo

Miguel Pues me han gustado las respuestas dadas. Pues ahí va la siguiente: 31/12/2018

Miguel Si admitimos como base mínima como dice Montse que -generalizando puede ser- quiere decir que somo s conscientes de que hay alguien que emite pensamientos para consumo ajeno, es decir para que otros lo consuman. Bien entonces ¿quien emite esos pensamientos?¿Con que fin? ¿Tedrá razón Orwell con su Rebelión en la granja?. ¿Damos por sentado que el consumo y aceptación de ideas elaboradas por otros, nos hace menos libres? ¿Dámos también por sentado que el hecho de que una mayoría que consume pensamientos ajenos es una mayoría ficticia que mediatiza a quien piensa de forma propia y elaborada?. por hoy ya no hago más preguntas 31/12/2018

Miguel Angel Miguel, es muy interesante lo que dices y todo es correcto, solo me falta una cosa. ¿Quienes son los que mantienen, pagan y subvencionan a los medios de comunicación? me fata ese dato 02/01/2019

Miguel Motse, has conseguido manipularme, me he tomado las uvas, no sea que cuando esté durmiendo alguien me coja por los pies. por lo demás es muy interesante la correlación que haces entre el miedo y la seguridad. 02/01/2019

Miguel Lourdes, lamentablemente, hay quien confunde los Autos Sacramentales con los coches de los obispos, pero es inútil explicar cuando no se escucha y en el ARTE DE ESCONDER, como tu dices, está implícita la mentira. Cuando no se miente, no se esconde, y cuando no se esconde está implícita la verdad 02/01/2019

Miguel Pues me han gustado las tres respuestas. Para esto sirve un diálogo, para enriquecerse. y sacar nuevas ideas, conocer diferentes formas de pensar, y conocer ideologías diferentes, sobre temas diferentes. Por eso voy a hacer otra pregunta: 02/01/2019

Miguel ¿Creeis que las personas no se entienden por que no se escuchan?. ¿pensáis que a veces tenemos las mentes tan cerradas que somos incapaces de entender al que opina diametralmente opuesto a nosotros?.¿os sentís incomprendidos por pensar diferente a la mayoría? Pensáis que el razonamiento acaba cuando el sentimiento entra en acción? 02/01/2019

Miguel Por favor, con esto no quiero haceros pensar que soy un cotilla es que realmente me interesa lo que pensáis 02/01/2019

Miguel Angel Miguel, tienes mucha razón en lo que dices, en TODO lo que dices, pero acabas de abrir un melón tan interesante como amplio, que son las redes sociales, de las que podemos hablar extensamente. El razonamiento representa un esfuerzo en la traducción de las ideas, que mucha gente encuentra compensada enseñando el culo en Instagram, para buscar la aprobación del los mismos que en días anteriores mostraron la tortilla que se estaban comiendo, sin disfrutar de la propia tortilla y disfrutando mas del -LIKE- que le puedan poner después. Es de locos, pero precisamente para ello he abierto esta especie de foro de libertad, donde todas las opiniones son bienvenidas y enriquecedoras. Por ello te doy las gracias por participar tan activamente. Da gusto encontra gente como los que escribís aquí, que quieren opinar sin mediatizaciones ni oportunismos alienantes. 03/01/2019

Miguel Tato: te agradezco mucho tu colaboración, y te agradecería, como agradecería a todos los que participáis aquí, que pudieramos darle un formato similar al que propones. proponer un tema, y que toda la gente que quiera, la mayor posible, cosa que no se hacer, para ampliar el foro, participe 03/01/2019

Miguel Montse: voy a seguir tu guión, y así es más fácil. 1.- ¿Porque según tú dos personas no se hablan? ¿No sería más cierto que no se hablan por que no se entienden? es decir, cuando dejas de hablar con alguien solo hay dos posibles motivos que se me ocurran, o bien por que te hizo una putada descomunal, o bien por que hablar con esa persona es como plantar en barbecho. Ni te vas a poner de acuerdo, ni lo entiendes y además tampoco lo quieres entender, por que su planteamiento roza el absurdo y lo abstracto. Aunque ahora que lo pienso, lo abstracto tambien puede ser interesante, lo absurdo es de necios. 2.- Yo creo que las dos cosas son ciertas y pueden ser simultáneas: mente cerrada y expresión cerrada. pero uno cierra la mente, y lo digo por mí, cuando la expresión es categórica y admite réplica. Pero muchas veces lo que se cree interpretar no es lo que el inerlocutor intentó trasmitir y entonces es cuando tiene que intervenir la parte fundamental de la comunicación, que no es otra cosa que el diálogo. Entonces se debería preguntar ¿lo que quisiste decir es.......?, dando posiblidad al contrario de que aclare su posicionamiento, lo afirme o lo niegue. Con respecto a la frase hecha que es muy buena, surge cuando el oponente, interpreta algo de forma categórica donde no da lugar a la interpretación y además, te importa una higa lo que piense, pues lo realmente importante es lo que haces y no lo que el otro piense. 3.- ¡Enhorabuena! , yo si, pero la verdad es que ser incomprendido por quien no me importa, la verdad me la trae al fresco. El problema es sentirse incomprendido por quien realmente te importa. 4.- Estoy de acuerdo contigo, además acertaste, soy un cotilla y como demostración he entrado en tu perfil para ver tus preferencias jejejeje. 03/01/2019

Miguel Montse: te agradezco la rectificación, no conocía la frase y es mucho más interesante de esta forma. Estoy seguro de que tendré oportunidad, gracias por el aporte. 03/01/2019

Miguel Montse: Temer razón en estos momentos es una entelequia. Las personas damos la razón cuando estas coinciden con nuestro pensamiento, según mi punto de vista. Precisamente, los que son capaces de pensar de forma independiente, sin mediatizar, dudan de todo, y solo dan la razón cuando el argumento contrario a lo que uno puede pensar, se procesa y se llega a la conclusión de que tiene razón. 03/01/2019

Miguel Lourdes: En tu caso Lourdes me es muy difícil responder a tu primer post, no así al segundo, que lo considero más preciso, pero intentaré responderte a ambos. En lo que dices y entrecomillo para que se entienda -no por no mentir dices la verdad en su totalidad, puedes omitir e incluso dejar que piensen algo totalmente diferente a la verdad.-tu interlocutor te podría decir y lo utilizo por pimera vez, la frase que Montse trajo en su post: soy responsable de lo que hablo y no de lo que usted entiende. por otro lado y siguiendo con tu primer post, lo que percibes como un mensaje subliminal, que pretende confundir al interlocutor en favor del dicente, vuelve a ser una interpretación personal del que escucha, con lo que según parece estás prejuzgando al dicente según lo entendido, sin que realmente puedas calificar ninguna información de mentira. Esto es algo que nos suele pasar a todos en uno u otro momento, malinterpretar los objetivos del contrario, sin preguntar exactamente que es lo que pretende. voy a ilustrar esto que parece bastante abstracto con un ejemplo: Imaginemos que yo conozco en un foro a una persona con la que hablo, Le pondremos el nombre de Pedro para ilustrarlo, me lo paso bien con el hablamos de muchos temas y nos caemos bien mútuamente. Pasan los días, y como es natural uno empieza a hablar de temas más personales. A medida que se comienzan a hacer confidencias y hablar de todo, Pedro me dice que es homosexual. Mi reacción es automática, no pienso que esa persona quiere conmigo una relación de amistad, este tipo, quiere seducirme, si, por que me ha dicho en alguna ocasión que estoy muy bien, que me conservo de forma extraordinaria..... Este tío me está tirando los tejos. Todos esos pensamientos, son míos y por tanto subjetivos y además, no le doy ninguna oportunidad para que me explique que pretende. ¿No puedo pensar que simplemente es una persona con la que me llevo bien y que comparto aficciones? ¿Tengo derecho a interpretar sus intenciones de que me quiere seducir, sin que me lo haya dicho? ¿Acaso no puedo mantener una relación de amistad dejándole claro que yo no soy homosexual? Una interpretación subjetiva de lo que uno entiende y de lo que la otra parte no habló. ¿Merece esto la pena?. En definitiva, lo que uno espera del otro es lo importante, la interpretación subjetiva de las palabras y de las intenciones es lo que nos daña 03/01/2019

Miguel Colofón del cuento: Pedro podría haber omitido o incluso mentido sobre su inclinación sexual, pero fue precisamente la verdad, la que hizo que yo interpretara las intenciones de Pedro con respecto a mí y que desemboco en el desencuentro y finalización de la amistad. 03/01/2019

Miguel Perdonar la -filípica- pero no puedo evitar mi condición de escritor. 03/01/2019

Miguel aficcionado claro 03/01/2019

Miguel Para terminar, me resulta más fácil responder al segundo post de Loudes y aplicaré el mismo formato numérico que empleaste: 1.- Es cierto, siempre hay que filtrar lo que a uno le pasa por la cabeza para poder expresar lo que uno quiere decir. 2.- También es cierto, pero a medida que vamos desocupandonos de nuestras tarea habituales, empezamos a disfrutar de la lectura, a comprendernos y querernos nosotros mismos y lo que es más importante, aprender, estudiar, y dedicar tiempo a cultivarse. 3.- De acuerdo tambien contigo, pero volvemos al principio ¿No crees que cuando muchos piensan lo mismo no están mediatizados por pensamientos ajenos? ¿Son realmente libres todos esos ciudadanos, dicen que dos millones, que se manifiestan el 11 de setiembre en favor de la independencia? ¿Son libres los millones de personas que votan a un partido político cualquiera? ¿cuantos de los votantes se han leído un programa electoral? 4.- Aquí te haría solo una observación: ¿de donde parten, según tú los sentimientos y las emociones, entonces, si estás admitiendo que uno es dueño de su cuerpo y de su mente?. No me digas que parten del corazón, por que para mí eso es solo un órgano. 5.- Pues vale. 03/01/2019

Miguel Lourdes: no hay peor ciego que el que no quiere ver. No voy a discutir tu interpretación pero sabes que Pedro no está en igualdad de condiciones, y mi actitud en el cuento argumentado, simplemente se puede calificar de cobarde, pues no tengo las mismas armas que Pedro. Para cualquier aclaración en igualdad de condiciones ya sabes lo que tienes que hacer 03/01/2019

Miguel Loudes, el alma es decir tanto como la creencia en Dios. no critíco tu creencia en el alma, pero para mí es incluso más irracional que el propio corazón, pues forma parte de las creencias individuales de las personas. Desde mi punto de vista es como creer en el Espíritu Santo en forma de paloma. 04/01/2019

Miguel Montse, naturalmente que puedes hablar con el corazón o con el sentimiento, como prefieras, pero hablar con el sentimiento implica expresar cosas que están íntimamente ligadas a uno mismo, a lo que se siente, es en definitiva hablar de uno. Eso es algo que hacemos con personas afines y es muy complicado que lo podamos hacer en un coloquio o en una charla, por que expresar con el sentimiento es elaborar un estriptease de uno mismo, es sentirse vulnerable y en difinitiva es aportar información que cualquier oponente puede utilizar en tu contra, Y eso es precisamente por lo que intentamos siempre hablar con la razón o con la cabeza.Cuando iniciamos este tema, hablábamos de ideas y de la capacidad de pensar por uno mismo y no ser simples consumidores de lo que otros nos dan pensado. El mundo de los sentimientos es complejo, farragoso y difícil de expresar sin quedarse uno sin trinchera. Pero sin duda, es un tema interesante que podemos tocar. Los sentimientos, como tales, son una deformación de la realidad, por ejemplo el amor. ¿Como es posible que chicas de loa 13 a los 17 años caigan en la anorexia? cual es el motivo por el que una adolescente con 38-40 kilos, se mire en el espejo y se vea gorda?. Eso solo puede pasar por el sentimiento y no por la razón. Sé que me vas a decir que la anorexia es una enfermedad y es cierto, pero al igual que la depresión es una enfermedad mental, que necesita el apoyo psiquíatrico y psicológico. La psique viene del griego - 04/01/2019

Miguel -alma humana- de forma que los dos especialistas mencionados se dedican a la curación del alma, concepto en el que no creo y lo cambio por la curación mental. Ambos especialistas, hacen la función de la -razón- en la mente de un enfermo. Trantan de que el enfermo raccionalice las causas que le han llevado a esa situación y a amueblar en su cabeza el tsunami que ha pasado por ellos. Desde mi perspectiva, no habría sentimientos si todo lo pudiéramos raccionalizar, cosa totalmente imposible por que de poder hacerlo estaríamos en un psiquíatrico con total seguridad. Las cosas que nos pasan se convierten inicialmente en sentimientos, que pueden ser pueden ser buenos y malos, icócuos o perniciosos. Si un sentimiento es bueno e inócuo, lo podemos dejar pasar como tal, porque lo único que nos puede producir es una parcela de felicidad. Pero si dejamos pasar a la incosciencia un sentimiento malo y pernicioso, puede hacer metástasis y envenenarnos la mente. Por eso es muy importante, siempre desde mi punto de vista, poder distinguir los sentimientos y detectar aquellos que realmente son perniciosos para racionalizarlos y ponerles fin. Por cierto, personar el corte pero yo escribo en teclado jejejej. La incompresión, es otro concepto relativo. Si me siento incomprendido por alguien que no me interesa personalmente, me importa una gaita asturiana, pero si esa incimprensión la recibo de una persona próxima no, he intentaré por todos los medios explicarme una y otra vez para que comprenda. Es más, uno se debe cuestionar, al menos yo lo hago, que es lo que estoy transmitiendo mal para que no me entienda. Hay veces que el bloqueo es tan grande que es imposible y genera una frustración. Yo, y voy a hablar de mí aunque no me guste, me siento mal cuando no logro entender a alguien o a algo. Representa para mí una tortura mental cuando hay cosas que no entiendo y no paro hasta que llego a un punto dónde ya no se puede sacar más, que normalmente coincide con un sentimiento de la otra persona o de un colectivo. Sobre las razón puedes teorizar he incluso hacer un diagrama para poder enterder, sobre el sentimiento no. Sobre tu útimo párrafo, Montse, con relación a la razón estoy en desacuerdo. No todo el mundo tiene razón, pueden tener razones, pero no razón. Las diferentes ecuaciones matemáticas, se desarollan de un año a otro dando posiblidades infinita, por que el último teorema parte del último que ha sido modificado, dando lugar a un próximo teorema. El límite de la razón está en lo abstracto. Si la razón no termina en abstracto es con toda posiblidad ampliable a una razón más pura. 04/01/2019

Miguel ¡¡¡¡Joder!!!!, Angel Miguel, menuda diana, incontestable, lo que has expresado, que exactitud. Enhorabuena 04/01/2019

Miguel Angel Miguel, no estoy tan seguro de que mirar los perfiles de chicas no sea un acto machista, yo que tú lo consultaría con Lidia Falcón a ver que te dice jejejeje. En cuanto a la explicación del senderismo estoy de acuerdo con la explicación que te da Montse, está más ligado a pasear por la playa, por la ciudad. A mí personalmente me gustan ambas cosas, la montaña y los paseos por el litoral marítimo que tenemos que es una birguería, yo me doy largos paseos cada día o con la bici, me ayuda a pensar y a oxigenarme 04/01/2019

Miguel Por cierto, si os leeis todo lo que hemos escrito, hay ideas y razonamientos extraordinarios de verdad, y no soy tendente a los halagos, tenéis mucho nivel, lo digo con conocimiento de causa por que siempre estoy metido en debates y conferencias, por fuera. La verdad es muy gratificante. 04/01/2019

Miguel Jopé Montse, lo que me dices lo tengo que digerir. imprimo tu post, me lo pienso y mañana te contesto. De entrada está perfectamente argumentado y me haces dudar de mi teoría, cosa que me descoloca y te aseguro que no es fácil descolocarme, pero hay verdades en tu post, que me hacen dudar de las mías. Creo que tu post es la suficientemente intenso, para no contestar a vuelapluma, pues corro el riesgo de entrar en contradicción conmigo mismo. ¡Fascinante! 04/01/2019

Miguel Ante todo pedir disculpas, ya que los Reyes magos me han tenido abducido hasta hoy. que dura es la vida de estos Reyes, no como la de otros. 07/01/2019

Miguel Montse: lo prometido es deuda, y la verdad que he pensado mucho para intentar darle la vuelta a tu post. 07/01/2019

Miguel Sobre el primer párrafo tuyo, tienes toda la razón. Hace falta tener la fortaleza que demuestras para poder hablar desde el corazón y que nadie te pueda lastimar. Tambien es cierto, que depende de las inseguridades de la persona. para llegar a la conclusión de que esa primera parte de lo que decías era cierto, me tuve que autoanalizar yo mismo y resulto una operación tal, que me hizo sentir como el personaje de Kafka en la Metamorfosis. Es cierto, soy una persona insegura, declaración esta que hago con el corazón, pues no es fácil que yo lo haga. Esto es algo que me viene desde pequeño, acuérdate, lo hombres no lloran ni padecen, los hombres somos fuertes, y a la que podían cuando tenías una debilidad, te llamaban mariquita y eras el cachondeo de la clase. Aquella educación fue la que me llevó a ser reservado y hablar solo desde la razón y pensando diez veces lo que iba a decir. Sobre la definición de sentimiento y emoción, discrepo, solo por llevarte la contraria. El sentimiento es la causa de una emoción no filtrada, es decir, un hecho aleatorio que al no pasar por la mente se convierte en sentimiento al no ser tamizado por la razón. Se dice de una persona que no tiene sentimientos, por que no tiene emociones. Por ejemplo y esto yo lo he vivido, una persona que está en un tanatorio, que se le ha muerto su padre y está atendiendo a las personas que le están dando el pésame con cordialidad, riéndose y saludando como si aquel acto fuera un bautizo. A este tipo de situación, algunas personas piensan: este tío no tiene sentimientos. ¿porqué no tiene sentimientos? ¿acaso no tiene sentimientos por que no expresa emoción? ¿No puede ser más cierto que no expresa emoción, por que no quiere demostrar a sus compañeros de trabajo le vean en una faceta desconocida y le juzguen de una manera diferente a la emegen de de él quieren que tenga?. Emociones y sentimientos tenemos todos, otra cosa es que los queramos mostrar. Mucha gente, parece que vive la vida con alegría, que siempre está de buen humor, have bromas permanentemente, es una auténtico payaso y siempre es así delante de terceros. La gente piensa: este tipo es feliz. La gente juzga y juzga sin saber, el payaso del amigo es efectivamente un payaso, pero un payaso triste, se parapeta en la broma, por que puede ser la única forma en que puede enmascarar su autética realidad. A los demás les divierte, se encuentran agusto con él, se rien y el solo puede animar una fiesta, pero en realidad, cuando acaba la fiesta y se encuentra con él mismo, es un desgraciado, repleto de problemas, que se parapeta en su imagen externa para huir de su yo verdadero, para no producir rechazo. El motivo de que haya tanta gente así es sencillamente por que estamos en una sociedad egoista y deshumanizada, las personas no quieren problemas y menos los ajenos. Seguro que todos conocemos casos de matrimonios con una cantidad bárbara de amigos que cuando en algún momento uno de los dos cae gravemente enfermos, la gente desaparece como por arte de mágia. Solo un par o tres, te dan soporte y están a su lado. ¿cierto?. He ahí, por la que mucha gente habla desde la razón y no desde el sentimiento o el corazón, por temor a ser rechazado. Sobre el tema de la anorexia, tema que desgraciadamente conozco bien, parte de una emoción. Por ponerte un ejemplo de los múltiples que te podría poner imaginate una niña gordita, de unos 10 años de edad, donde en el colegio se ríen de ella por su condición física. Incluso el profesor de gimnasia, se ríe de ella proponiéndole ejercicios que ella no sabe ni puede hacer y esa situación produce las risas de sus compañeros. Los niños son crueles por naturaleza, esto no es un ejemplo inventado es real. Esa niña, objeto de chanzas por parte de sus compañeros, genera sentimientos y manifiesta su emoción, con su madre. Como padres, tienes la obligación de poner el caso ante la dirección de colegio, dando como resultado, que el pofesorado advierte al alumnado de que tengan cuidado con lo que le dicen a esta niña, que sus padres han hecho una queja ante la dirección. La crueldad de los niños hace que se produzca el efecto contrario, pues al divertimento de tener en clase a un chivo espiatório, para poderse meter con el, se le añade el morbo de la prohibición explícita del profesorado, con lo que además de gorda es considerada chivata. La causa efecto del resultado de haber hablado con la dirección del colegio, es que la niña siga teniendo esos sentimientos agravados y sin poder expresar sus emociones, para no empeorar su situación, por lo que opta por una solución drástica, que no es otra que dejar de comer en principio, cada vez va comiendo menos y menos, dando paso a la preocupación de los padres por que la niña no come y que está adelgazando mucho. Como consecuencia obligan a la niña a comer. ¿Que hace la niña? obedece y come, produciéndose acto seguido el vómito. Ya está instalada en la anorexia. Caundo la anorexia ya está consolidada los padres van y se alarman, la llevan al médico de cabecera, este les da reconstituyentes, vitaminas y mil gilipolleces, hasta que al cabo de unos meses ve que el -asunto- avanza y entonces ¡mira tú por donde! se le ocurre hacer una peticíon con un endocrino. Seguridad social, más de seis meses, valoración de endocrino, no tiene ni puta idea, por que puede ser una anorexia nerviosa y el no tiene esa especialidad, se la pasa a un colega, seis mese mas, y ya tenemos a una niña de 17 años con una anorexia sin tratar desde hace 5 o 6 años. ¿todo esto por qué? pues por manifestar una emoción producida por un sentimiento. Y no, Montse, esto no lo cura un chamán o un curandero, es una enfermeda de difícil cura, en la que siempre queda, en el mejor de los casos una anorexia residual de por vida, en la que intervienen en su curación endocrinos, psiquíatras, psicólogos y los padres. Estos últimos la suelen cagar con la recuperación estropeando el trabajo de los anteriores especialistas. Por último Monse, tu último párrafo. No puedo estar de acuerdo contigo y te expreso mis motivos. Yo me considero una persona independiente, soy totalmente aseptico en mi análiss mental de las cosas. por ejemplo, yo leo una noticia que me interesa, y la leo en el país, el Avui, ABC, el Confidencial, Ok. diario etc. con toda esa información me hago un esquema mental de lo leido y lo pondero. La noticia que yo genero en mi mente es completamente distita a la leída. No quiero habrir un melón que resulta polémico y que estas navidades en muchas mesas ha generado malestar. La independencia de Cataluña. De entrada quise entender el problema. para ello hablé con mucha gente, y simplemente la dejé hablar bajo la premisa de un corto interrogatorio. No me voy a extender por que no quiero abrir el melón a no ser que a vosotros os interese, pero si que te voy a decir la primera pregunta que realizo: ¿Quien tiene los derechos, las personas o los territorios?. Todos los independentistas sin excepción, me respondieron lo mismo LAS PERSONAS. a partir de aquí muerden el anzuelo y no saben como quitarselo de la boca. Segunda pregunta: si consideras que los derechos los tienen las personas, ¿Te parecería bien que sin en Tarragona saliera en el referendum que no quiere la independencia, estarías dispuesto a que Tarragona perteneciera a España y Cataluña se circunscribiera a tres provincias? La respuesta tambien ha sido general, NO, de ninguna manera, Tarragona pertenece a Cataluña, Estamos cayendo entonces en que los derechos los tienen los territorios no las personas y se cae en la misma lógica que aplican los no independentistas que aseveran que Cataluña es España. con esto quiero decir que de los dos millones de manifestantes o votantes independentistas, ¿cuantos son los que realmente tienen pensado los motivos y cuantos son movidos como borregos a todos esos movimientos masivos?. No me enrrollo más, pero estuve pensando que te iba a responder, por que efectivamente de me dejaste descolocado e hiciste que me produjera una auténtica catarsis para responderte a tu primer párrafo sobre todo. 07/01/2019

Miguel Magda: nada de intromisión, adelante opina que para eso se ha creado esto. Estaremos encantados de leerte. 07/01/2019

Miguel Montse: ¡Inapelable! esto no es un post, es un tratado vital que hace que uno parezca que tenga menos luces que una lancha de contrabando. No puedo hacer comentario alguno en contra, pues lo único que se me ocurren son alabanzas al texto y al contenido del mismo.Sin duda hace falta tener mucha fuerza y mucha claridad para llevar a cabo toda tu experiencia, lo que sí te puedo garantizar es que es para tomar apuntes, que yo ya hice, para poner en práctica, un montón de ideas que has disparado como dardos certeros. Yo personalmente tengo tambien una experiencia, que me marcó y que sempre he llevado a la practica. Pocas horas antes de morir mi madre, me dijo: -Miguel, es importante que no pierdas nunca el sentido del humor y además te voy a dejar la clave de la felicidad, y esta no es otra, que para ser feliz hace falta tener mala memoria- . Hasta hoy ese ha sido el consejo que ha guiado mi vida desde entonces, tener mala memoria y no perder el sentido del humor. El tener mala memoria, te arranca del cuerpo el peor de los sentimientos que es el rencor y el tener sentido del humor sirve fundamentalmente, para ver el lado absurdo de la vida haciendo una permanente caricatura de cosas serias. Sin estos dos parámetros que guiaron mi vida, me hubiera sido imposible llegar hasta donde estoy, por que tendría, por las experiencias que la vida me ha puesto por delante, muchos motivos para guardar rencores, y por lo tanto vivir instalado en la infelicidad y además sería imposible tener el sentido del humor que ahora mismo poseo. En cuanto a la educación recibida, Montse, no tengo nada que decir, creo que mis padres, como la mayoría de los padres, lo han quecho lo mejor que han podido, igual que yo con mis hijas. Que en un análisis, a balón pasado, hace que podamos pensar que lo hubiéramos hecho mucho mejor y que nos hemos equivocado muchísimas veces. Pero todas las veces que mis padres y yo como padre nos hemos equivocado, ha sido como consecuencia del cariño y la protección que queríamos dar a nuestros hijos, ha sido una educación por amor. Esto es lo que me llevo yo de mis padres, se han equivocado, al igual que yo, con todo el cariño del mundo. Por eso me siento afortunado, pero me siento hace muy poco tiempo, por que hace unos 10 años, no pensaba lo mismo y no valoraba la educación que me habían dado como la valoro ahora. Espero que mis hijas lleguen a la misma conclusión que yo con mis padres. Quiero darte las gracias por esta lección vital, que no sé a los demás, pero a mi, te lo puedo a segurar, me ha sido y será de gran utilidad 08/01/2019

Miguel Ángel Miguel: yo también leo correctamente los textos, pero estoy de acuerdo contigo, en que podríamos cuajar alguna tertulia con uno o varios temas, acordados previamente para tratar. En este sentido no tengo ningún problema. De cualquier forma, os informo que el el café Opera de las Ramblas de barcelona, cada dos sábados hay una tertulia, amigos Barcelona, que no está mal, depende del tema que traten. Creo que la proxima es este sábado, pero todavía no han publicado el tema a tratar. 08/01/2019

Miguel Magda: totalmente de acuerdo contigo, pero no todo el mundo puede enfrentarse con las mismas capacidades al dolor interno. Unos pueden recuperarse, otros no y muchos quedan marcados para restablecer su vida de una forma normal. no es fácil aceptar un golpe de la vida sin mover un músculo de la cara y no todo el mundo tiene capacidad para aceptarlo y buscar dentro de uno las veces necesarias. Tdo ello depende de la estabilidad emocional de cada uno, pues como tu misma dices, la vida de cada uno es diferente, de la misma forma que los mecanismos de defensa y de racionalidad, son distintos, así como las capacidades. Sobre la última frase que escribes -vivir y dejar vivir- tiene gran importancia y además es clave para poder vivir en armonía. Vivimos como dice Motse, en una sociedad cada vez más crispada, y la gente vive crispada por que cree que se tiene derecho a todo, sin comprender que la libertad de uno termina donde empieza la del otro, en román paladino, hay mucha falta de respeto con el prógimo y si tenemos que pisar sus derechos en favor de los nuestros, pues sin problemas. 08/01/2019

Bety Hola , acabo de descubrir este chat...interesante, gente abierta que piensa y con sentido común!!! Escribir está muy bien, yo también lo hago, pero donde esté la palabra acompañada de gestos, de miradas, de matices...creo que no hay mejor comunicación. Me apuntaría sin dudarlo a alguna tertulia en directo. Vivo por Esplugues y me muevo , mientras me dejen, en coche. Estaré encantada de que queráis contar conmigo. Feliz 2019 a tod@s!!! 08/01/2019

Miguel Montse: Efectivamnente, y empiezo por el final, todos tenemos razón desde nuestra propia experiencia de la vida, aunque las experiencias vividas nos de margen para resolver las cosas de una forma más o menos aceptables. muchas veces nos equivocamos, precisamente por las experiencias vividas, ya que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. En lo que sí estamos de acuerdo en en mantener el sentido del humor, tener mala memoria y del aprendizaje de las vivencias de cada uno y en querernos a nosotros mismos, ya que sin esta última capacidad dicícilmente podremos querer a los demás. Yo personalmente estoy aprendiendo mucho desde estre foro o medio chat o como quiera que se llame y me esta resultando una experencia divertida. 10/01/2019